Tobey Maguire och pengarna som fick betalas tillbaka
Tobey Maguire vann drygt 311 000 dollar i ett slutet pokerspel i Beverly Hills och fick fyra år senare betala tillbaka en del av dem. Ingen påstod att han spelat dåligt eller fuskat. Skälet låg i vad för sorts spel det var, och just den detaljen är den intressanta skillnaden mellan privata slutna pokerspel och samma spel hos ett bolag med licens.
Spelen i Beverly Hills
Spelen var inbjudningsbaserade och hölls på lyxhotell och i privata hem i Los Angeles-området mellan 2006 och 2009. Insatsen för att sitta ned låg enligt handlingarna på 100 000 dollar. Arrangören var Molly Bloom, som enligt domstolshandlingarna ordnade det praktiska och skötte avräkningen mellan spelarna.
Runt bordet satt skådespelare, entreprenörer och affärsmän. En av de återkommande spelarna var Bradley Ruderman, vd för Ruderman Capital Partners, som förlorade sammanlagt 5,2 miljoner dollar i spelen. De pengarna kom från hans investerare.
Samma spel hos en licenshavare
Hos ett bolag med licens är uppställningen en annan i varje led. Motparten är ett registrerat företag under tillsyn, insatser och uttag går över ett spelkonto knutet till en fastställd identitet, och pengarna på kontot är inte någon annan spelares privata medel utan bolagets ansvar gentemot dig.
Skillnaden syns tydligast när något går fel. Spelinspektionen konstaterar att det inte är olagligt att spela hos ett bolag utan svensk licens, men att du då inte omfattas av skydden i spellagen, och att du vid problem med en vinst får vända dig till myndigheter i bolagets licensland i stället. Det framgår av myndighetens genomgång av varför det är riskfyllt att spela olicensierat. Hos en svensk licenshavare gäller svensk lag, och tvister om utbetalningar prövas av Allmänna reklamationsnämnden.
Där skillnaden faktiskt visar sig
Ruderman dömdes för bedrägeri mot sina investerare och avtjänar ett tioårigt straff. Konkursförvaltaren Howard Ehrenberg stämde därefter 22 personer för att få tillbaka pengar som Ruderman förlorat vid borden, med argumentet att spelen saknade licens och att vinsterna därför inte fick behållas.
Maguire stämdes på de drygt 311 000 dollar han vunnit under 2007 och 2008 och gjorde i november 2011 upp för 80 000 dollar. Han bestred att han gjort något fel, hade ingen del i bedrägeriet och angav att förlikningen ingicks för att slippa en dyr process. Vid den tidpunkten hade fjorton av de stämda gjort upp för sammanlagt över 1,2 miljoner dollar. Molly Bloom stämdes på omkring 473 000 dollar och dömdes senare i ett eget mål till skyddstillsyn med förverkande av 125 000 dollar.
Det är den här sortens återvinning av vinster som inte kan inträffa hos en licenshavare. Där kommer pengarna från bolaget, inte från en annan spelares konto, och bolaget svarar för att medlen finns. Vid ett privat bord är din motpart en enskild person, och varifrån hans pengar kommer är inte din fråga förrän någon annan gör den till det.
Formaten jämförda
| Fråga | Privat slutet spel | Spel hos licenshavare |
|---|---|---|
| Vem är motpart | De andra vid bordet, som privatpersoner | Ett registrerat bolag under tillsyn |
| Var pengarna kommer ifrån | Spelarnas egna medel, utan insyn | Spelkonton med fastställd identitet |
| Om en vinst inte betalas ut | Ingen instans att vända sig till | Bolagets kundtjänst och därefter ARN |
| Om pengarna visar sig vara stulna | Vinsten kan krävas tillbaka i efterhand | Frågan uppstår inte mot dig som spelare |
| Gränser och avstängning | Finns inte | Gränser på kontot och Spelpaus |
Vilket format passar vem
Privata pokerspel har egenskaper som inte går att köpa: samma motståndare vecka efter vecka, en spelstil du lär dig läsa och ett socialt sammanhang. Poker mellan vänner är också något helt annat än de spel som beskrivs ovan, där insatsen motsvarade priset på en bostadsrätt.
Det som skalar upp dåligt är just pengarna. Ju högre belopp, desto mer beror utfallet på saker som inte har med korten att göra: att motparten kan betala, att han har rätt till pengarna och att ingen tredje part senare gör anspråk på dem. Hos en licenshavare är de tre frågorna redan besvarade, och det är hela poängen med den uppställningen.
Maguires fall är ovanligt bara i beloppen. För privata pokerspel gäller principen generellt: en vinst från ett olicensierat spel kan komma tillbaka som ett krav, och den blir synlig först den dagen någon börjar följa pengarna bakåt.
- Samma motståndare över tid, går att lära känna
- Socialt sammanhang som inget bolag kan erbjuda
- Inga gränser, inga verktyg och ingen instans vid tvist
- Registrerad motpart som svarar för medlen
- Tvister prövas av Allmänna reklamationsnämnden
- Motståndarna är okända och byts ut hela tiden
Kort om vanliga frågor
Varför fick Tobey Maguire betala tillbaka pengar han vunnit?
En konkursförvaltare krävde tillbaka medel som Bradley Ruderman förlorat vid borden, eftersom pengarna kom från investerare han bedragit och spelen saknade licens. Maguire gjorde upp för 80 000 dollar av drygt 311 000.
Var han anklagad för brott?
Nej. Det var en civilrättslig process om återvinning av vinster, inte ett brottmål. Han bestred att han gjort något fel och hade ingen del i bedrägeriet.
Kan något liknande hända hos ett spelbolag med licens?
Nej, inte mot dig som spelare. Motparten är då bolaget, som svarar för medlen på spelkontot, och inte en enskild person vars pengar kan visa sig tillhöra någon annan.
Vad gäller om ett bolag utan svensk licens inte betalar ut?
Då omfattas du inte av skydden i spellagen och får vända dig till myndigheterna i bolagets licensland. Med en svensk licenshavare gäller svensk lag och tvisten kan prövas av Allmänna reklamationsnämnden.